Trulia的首席经济学家表现，愈来愈多的穷人搬到了郊区，并习气于在汽车里任务，这将年夜年夜转变我们的社区构造。 我们该若何处理这个成绩呢？本文编译自Fast Company原名为How Driverless Cars Could Drive Even Deeper Economic Inequality的文章。
郊区将会消逝的相似报导有些言过其词。像曩昔的运输技巧立异一样，无人车会给城市扩大带来伟大压力。 跟着压力赓续加年夜，穷人和白领更有能够栖身在郊区。 如许一来，城市与郊区之间的隔离水平将会加深，这类改变也会给制订政策带来伟大挑衅。
这类情形会产生吗？甚么时刻会产生呢？新的交通技巧将持续给城市扩大带来伟大的压力，由于年夜家更倾向在荒僻罕见一点的处所买一套较年夜的房子。但是，这类迁徙其实不是一个冲破性的改变。这更像汗青重演，固然不会来得很快，但将来几十年内必定会产生。
曩昔的一百多年间里，新的交通技巧激发了赓续的城市生齿外流。十九世纪中叶，七通八达的公交车让人们从市中间搬到了内环郊区； 20世纪之初，有轨电车让郊区和城镇之间的交通加倍方便； 20世纪中叶，汽车和新的州际公路的涌现为郊区与城镇之间的通勤带来了能够。
无人车将标记着古代社会向近郊扩大的开端。由于无人驾驶汽车不只仅下降了运营本钱（包含燃料，车辆保护，保险等），还下降了通勤的时光本钱（即驾驶车辆时没法做其他工作的机遇本钱）。这类奥妙而主要的差别使高支出家庭受害更年夜，由于他们可以栖身在近郊并在车上任务，这将中等和低支出家庭甩在了前面。
充裕家庭将会加快近郊扩大的缘由有三。起首，高支出家庭有更高的机遇本钱时光：每小时挣100美元就是你的时光本钱，这比每小赚时30美元的人要高许多。这意味着高支出人群将会从无人驾驶汽车等节俭时光的运输方法中取得更高的经济收益。天然而然，高支出人群将更早开端应用无人驾驶汽车。
其次，住房花费根据支出而定。这意味着，支出越高的人群更愿望具有较年夜的生涯空间和更优良的公共办事。 均匀而言，高支出家庭的住房面积分离比中低支出家庭年夜43％和22％。 更主要的是，自1980年开端有相干数据统计以来，分歧支出的家庭对住房范围的偏好差别就曾经存在（经由过程家庭均匀房间数目揣摸），而且这类差别还会连续下去。总的来讲，即使他们情愿把更多的时光花在通勤上，也不愿望住在狭窄的空间里。 是以，富有的白领更偏向于在城市周边买更年夜的房子，然后驾驶无人车高低班。
最初，也是最主要的一点，高支出人群年夜部门从事的是脑力休息，因此更有能够在无人车上任务。 这一点极其主要。实际上，白领人群可以一边驾驶无人车，一边任务，发明价值。但是蓝领工人糟蹋不起这么长的通勤时光（虽然他们常常自愿）。 是以，虽然经济恢复后，城市居平易近家庭份额略有上升，但无人车将转变近况，将来极有能够中低支出家庭栖身在市中间，而穷人栖身在郊区。
是以，我们有来由信任，无人车将再次掀起贫富隔离的海潮。第一次海潮是上世纪五六十年月的白色飞翔。跟着汽车和州际公路的涌现，充裕的家庭分开了城市。穷人搬到了郊区则打开了年夜门，制订了限制性的分区条例，这使房价居高不下，也限制了各类公寓的成长。正因如斯，低支出和多数平易近族家庭没法搬到郊区。 相反，这些人群被逼留在城内，眼看着城市阑珊，经济萧条。
无人车带来的影响只能够更年夜。跟着高支出家庭自我分别，贫富分化将会加重。同时，当充裕的征税人分开市中间，各类社会公正成绩（缺少高质量的教导，公共办事和失业机遇）也会层见叠出。
那末，该若何处理这个成绩呢？办法有两种：监管或减缓。
政策制订者有许多办法。在极端情形下，当局能够会制止私家应用无人车。但这既不公道也难以服众。由于无人车的利益太多了：起首，无人车可以每一年削减35,000屡次交通变乱。另外，人们可以节俭数十亿小时。一个更公道有用的筹划是减缓。向无人车的一切权或应用权纳税，这笔钱可用于付出响应的基本举措措施费用，或用来填补因为隔离而发生的社会和经济本钱。
同时，当局还可以出台一系列地域税收政策，住房政策和地盘应用政策。这能赞助加重无人车给社会带来的负面影响。地域税收同享筹划可以加重税基丧失带来的成绩，并且不会过于保守。例如，明尼苏达州立法机关在20世纪70年月经由过程了“财务差异法案”，请求充裕社辨别享处所税收，在一些地域，分享税收高达40％。另外一种方法是在新社区推行经济住房，可以经由过程放宽限制性地盘应用政策，补助经济实用住房，或许左右开弓。这类包涵性政策可以避免充裕人群在低支出家庭出城之前“打开年夜门”。最初，可以应用地盘应用对象，如城市增加界限，基本举措措施订价和开辟税等，经由过程限制郊区可开辟地盘的供应来削减充裕家庭的向外搬家。
现实上，这些政策都不是新发明出来的。然则，为了在无人车时期保护社区的安康和多样性，我们的做法将分歧于传统的城市计划：用加倍完美的筹划削减抵触和抵触。
