这不只仅是一个勒德份子（一个畏惧或许讨厌技巧的人，特别是威逼现有任务的新技巧的情势。）的成绩。和埃隆·马斯克一样，一个技巧喜好者常常会征引对人工智能的恐怖和讨厌，把它比作一个险恶的恶魔，必需经由过程国度的力气来遣散它。跟着一切这些否决AI成见的涌现，自在主义者和技巧专家们将站在那些想要压抑这些技巧的立法者和学者眼前。
人们经常对重生事物发生害怕。不管是织布机照样智妙手机的鼓起，人们从未停滞过担忧。曩昔，反科技的争辩曾经被获得了很好的处理。约瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）等经济学家指出，发明的行动必定包含损坏旧的、平日过时的、低效的、生涯和临盆的办法。然则这类损坏带来了新的生涯：新的机遇、商品和办事，和新的生涯方法，没有这些我们将没法生涯。从经济下去说，一项推翻性技巧带来的任务的数目和质量老是会跨越那些被当心翼翼地掩护着的。在文明上，社会禁受住了很多人宣称的会招致社会阑珊和灾害的狂风雨。
然则一提到人工智能，仿佛有些分歧。技巧变更的措施仿佛太快了。智能机械的设法主意仿佛与我们太类似，没法给人以抚慰，而对机械替换人类的原始恐怖也变得愈来愈严重。不幸的是，这些担心曾经转移到学术和司法层面的技巧上，就像亚当·塞勒（Adam Thierer）、雷蒙德·罗素（Raymond Russell）的新莫卡特斯中间（Mercatus Center）的研讨，和你真实的评论辩论。一不当心我们偏执的想象中最蹩脚的行动能够会招致律例将我们从安康、制作和交通的惊人成长中消除出去。
起首，很主要的一点是要弄清晰这条“线”究竟是甚么。科幻小说中关于杀手机械人和非人性的将来的故事就是这类虚拟的器械。人工智能技巧的完成也会变得加倍平常，加倍不实在际。它们将是平常的，由于当最有用的时刻，它们将会如斯无缝地融入我们的情况，简直是没法发觉的。但它们将会异常棒，由于它们有能够解救数百万人的性命，节俭数十亿美元，让我们的生涯更轻松、更温馨。
斟酌一下制作业。很多人担忧机械人技巧和人工智能会给传统任务带来风险。但即便是最使人担心的剖析主动化对任务的影响的研讨发明，绝年夜多半的工人也会很好，那些受影响的人能够会找到更好的任务，而主动化会进步他们的任务质量。但与此同时，依据麦肯锡（McKinsey）和公司的数据，人工智能对制作技巧的改良，能够会在2025年完成约1.4万亿美元的价值。这个伟大的数字也代表着最不充裕的一些人的真正储蓄，并且极可能会加重贫富差距。
或许斟酌一下医疗保健。大夫们曾经应用了人工智能加强技巧来指点他们停止准确的手术，赞助他们更有用地诊断疾病，乃至赞助病人在很长一段时光内跟踪安康情形。这些技巧能够确切抢救了性命，在接上去的10年里，他们估计将在我们掉控的医疗保健行业中年夜量削减本钱，可达数千亿美元。
避免人工智能技巧为数百万人生涯带来真实的风险，这不是不实在际的。这就像每一年经由过程阻拦无人驾驶汽车的成长，许可不计其数的可预防的高速公路逝世亡一样简略。
这些只是我们在申报中强调的几个例子。很多研讨技巧成绩的学者以为这并没有想象中悲观。他们以为人工智能技巧的风险——不管是休息力转移、人身平安，照样完整分歧的影响和轻视——都是“先停上去，再问成绩”的办法。他们提出的律例将有用地冷却人工智能研讨；现实上，一些主意这些立场的人明白熟悉到这是他们的目的。
风趣的是，关于传统的关于主动化的担心，即休息力市场的流浪掉所和支出效应，正日趋被存在风险和社会轻视的新担心所超出。在metanarUNK构造的方面，是对“超等智能”和“硬”人工智能的普遍存眷这一不雅点是马斯克在2014年出书的《超等智能》一书中所采取的。但是，正如我们在论文中所评论辩论的那样，在迷信界存在着很多不合，即这些成果在物理上能否可行。但是，正如我们在论文中所评论辩论的那样，迷信界和物理界上对此存在着很年夜的不合。嘿，假如情形更糟，我们老是可以把机械的电源拔失落。
关于年夜多半读者来讲，更熟习的是当天社会政治存眷的担心。人工智能很年夜一部门反抗者都来自于那些不畏惧社会末日的批驳人士，但这类算法和机械进修软件可以进一步稳固社会差距。例如，供给对某一特定受掩护群体停止加权的输入的算法会立刻被疑惑。人们担忧的是，一个被“黑盒子”统治的社会（应用一个由评论家Frank?Pasquale发明的术语）将会以难以发觉的方法给社会分层，从而将进一步加重社会的南北极分化。
固然，硅谷是一个少见的自在的处所，所以你能够会以为，批驳者会以为他们是在人工智能技巧中积极反抗成见的自然盟友。现实并不是如斯。人工智能的批驳者以为，我们须要“实时并提早立法”，以抢先于立异者，并迫使他们去做当局所说的工作。他们呼吁树立年夜量新的当局办公室和机构来掌握人工智能技巧，从一个联邦人工智能机构，到一个“联邦机械人委员会”，到一个“国度算法技巧平安治理”。毫无疑问，跟着持续集成人工智能技巧的成长，我们四周的一切都与软件密弗成分，如许一个联邦人工智能机构的创立终究能够会掌握住你四周的一切。
有些人想经由过程法院来黑暗监管。例如，法学传授Danielle Keats Citron呼吁经由过程一项她称之为“技巧合法法式”的司法准绳，对算法和人工智能技巧停止“精心设计的质量掌握的审查形式”。白宫在2014年宣布的一份关于隐私和年夜数据的申报，仿佛是在对一项更严厉的行政查询拜访进程做出回应，呼吁监管机构对算法停止“嗅探”，以“对受掩护的阶级发生轻视性影响”。固然，很少有立异者情愿地下打破司法，不公正地影响某些群体，但这类联邦查询拜访，假如不是精心组织，就会冒着变得过于狂热的政治危害的风险。
这些监管建议与他们追求处理的多数成绩比拟，发生了更多的成绩。如上所述，跋扈的监管束度将使我们损失数万亿美元的经济增加和本钱，年夜幅改良生涯，解救世界各地数百万人的生涯。但即使是一个更宽松的监管体系体例或义务构造，也能够让人工智能的成长降温，而这也会发生相似的后果。
现实上，还有更好的办法来处理这些成绩。我们的机械变得愈来愈智能。岂非我们的规章轨制不也应当如斯吗？曩昔的敕令与掌握形式是行欠亨的，特别是由于监管者须要作出明智决议的很多信息，关于那些在这些技巧上任务的开辟人员（特殊是在机械进修方面）其实不显著。
那末，政策制订者应当进修甚么呢？谦虚，教导，与学者、立异者和工业协作。年夜多半的担心都将经由过程竞争和认证的市场来处理。在那些年夜成绩确切存在的处所——好比人工智能技巧运用于法律技巧，或许开辟“智能兵器”——也许更多的预防办法是有依据的。但在绝年夜多半情形下，交换和正常的义务对象和司法解救办法将足以完成这项任务。
人工智能技巧给我们带来的利益将是伟大的。是以我们必需确保人类不去抹杀机械人。
